MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402724747 · doi:10.21037/jtd-24-150

Incidence and risk factors of ventilator-associated pneumonia in the intensive care unit: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402724747 sur OpenAlexaboutno aff
Wenze Li, Jiajia Cai, Liqin Ding, Yanyan Chen, Xiaoqin Wang, Hongyan Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentilator-associated pneumoniaIntensive care unitMeta-analysisPneumoniaIncidence (geometry)Intensive care medicineSystematic reviewMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is a serious complication occurring in critically ill patients receiving mechanical ventilation in the intensive care unit (ICU). This study attempted to analyze VAP incidence in the ICU using a meta-analysis, investigate risk factors for VAP occurrence, and examine influence of VAP on outcomes. Methods: A search was carried out in the Web of Science, PubMed, Embase, and The Cochrane Library databases to identify studies on incidence and risk factors of VAP in ICU patients. Study quality was tested by the Newcastle-Ottawa Scale. Data related to risk factors, incidence, and outcomes were utilized for meta-analysis. Meta-analysis was conducted using Stata 18 and Review Manager 5.4. Results: Seventeen articles were included, comprising 6,222 patients, and incidence of VAP was 30% [95% confidence interval (CI): 24-37%]. Risk factor analysis showed that males [odds ratio (OR): 1.50; 95% CI: 1.29-1.75; P<0.001], smoking (OR: 1.30; 95% CI: 1.08-1.57; P=0.007) and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) score [weighted mean difference (WMD): 1.30; 95% CI: 0.31-2.30; P=0.01] were risk factors for VAP. Antibiotic prophylaxis (OR: 0.79; 95% CI: 0.63-0.99; P=0.04) was a protect factor for VAP. Compared with non-VAP patients, VAP patients had a prolonged duration of mechanical ventilation (WMD: 6.96; 95% CI: 5.42-8.50; P<0.001), ICU length of stay (WMD: 7.91; 95% CI: 5.43-10.39; P<0.001) and total length of hospital stay (WMD: 8.09; 95% CI: 3.70-12.48; P=0.0003). There was no significant difference in mortality rate between VAP and non-VAP patients (OR: 1.13; 95% CI: 0.79-1.63; P=0.50). Conclusions: VAP incidence in the ICU was around 30%. Male, smoking, and high APACHE II score were risk factors for VAP, while antibiotic prophylaxis was a protective factor for VAP. VAP could lead to prolonged mechanical ventilation, ICU stay, and hospital stay, but it did not influence mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207