MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402724954 · doi:10.2196/60878

Population Characteristics in Justice Health Research Based on PubMed Abstracts From 1963 to 2023: Text Mining Study

2024· article· en· W4402724954 sur OpenAlexvenueno aff
Wilson Lukmanjaya, Tony Butler, Patricia Taflan, Paul Simpson, Natasha Ginnivan, Iain Buchan, Goran Nenadić, George Karystianis

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésPreprintLibrary scienceMedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The field of epidemiological criminology (or justice health research) has emerged in the past decade, studying the intersection between the public health and justice systems. To ensure research efforts are focused and equitable, it is important to reflect on the outputs in this area and address knowledge gaps. OBJECTIVE: This study aimed to examine the characteristics of populations researched in a large sample of published outputs and identify research gaps and biases. METHODS: A rule-based, text mining method was applied to 34,481 PubMed abstracts published from 1963 to 2023 to identify 4 population characteristics (sex, age, offender type, and nationality). RESULTS: -score at 89.9% across the 4 characteristics. Half (n=17,039, 49.4%) of the 34,481 abstracts did not have any characteristic mentions and only 1.3% (n=443) reported sex, age, offender type, and nationality. From the 5170 (14.9%) abstracts that reported age, 3581 (69.3%) mentioned young people (younger than 18 years) and 3037 (58.7%) mentioned adults. Since 1990, studies reporting female-only populations increased, and in 2023, these accounted for almost half (105/216, 48.6%) of the research outputs, as opposed to 33.3% (72/216) for male-only populations. Nordic countries (Sweden, Norway, Finland, and Denmark) had the highest number of abstracts proportional to their incarcerated populations. Offenders with mental illness were the most common group of interest (840/4814, 17.4%), with an increase from 1990 onward. CONCLUSIONS: Research reporting on female populations increased, surpassing that involving male individuals, despite female individuals representing 5% of the incarcerated population; this suggests that male prisoners are underresearched. Although calls have been made for the justice health area to focus more on young people, our results showed that among the abstracts reporting age, most mentioned a population aged <18 years, reflecting a rise of youth involvement in the youth justice system. Those convicted of sex offenses and crimes relating to children were not as researched as the existing literature suggests, with a focus instead on populations with mental illness, whose rates rose steadily in the last 30 years. After adjusting for the size of the incarcerated population, Nordic countries have conducted proportionately the most research. Our findings highlight that despite the presence of several research reporting guidelines, justice health abstracts still do not adequately describe the investigated populations. Our study offers new insights in the field of justice health with implications for promoting diversity in the selection of research participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0690,074
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→