Explanation of the problem of pulmonary embolism in relation to the optimization of modern algorithms for the actions of the family doctor
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the work is to ensure the improvement of the quality of education and educational services at a level that meets the expectations and needs of the family doctor, contributes to the optimization of the educational process on the problem of pulmonary embolism. Determination of clinical probability is an important component of management of patients with suspected PE. In clinical practice, the Canadian (P.S. Wells) and Geneva scales are most often used for this. For a patient with a high clinical probability of PE, multispiral computer tomography (MSCT) is of primary importance. With suspected high-risk PE, evidenced by shock or hypotension, CT angiography or bedside transthoracic echocardiography should be performed for diagnostic purposes. Today, magnetic resonance imaging is not recommended for the diagnosis of PE. Outpatient treatment should be carried out with PESI class I-II. Inpatient treatment - with PESI III-V class. Anticoagulant therapy (ACT), which should be started as early as possible at the stage of diagnosis, is the basis of VE treatment. Thrombolytic therapy should be carried out in the clinic of shock or in the presence of hemodynamic instability. As a basis for planning the educational process, it is desirable to take the constructive alignment model, which consists of the following three logically interconnected components. First of all, these are learning outcomes that must be aligned with the goals of the curriculum. Secondly, educational activities should be related to expected learning outcomes. An important component is assessment and feedback. The professional training of a general practitioner - a family doctor is aimed at acquiring new knowledge, deepening professional competences and improving practical skills to maintain an appropriate level of training for today's urgent problem - pulmonary embolism, taking into account the realities of wartime and the threat of repeated outbreaks of covid infection (CI)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».