MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402727422 · doi:10.1109/mwscas60917.2024.10658879

Pedestrian and Cyclist Object Detection Using Thermal and Dash Cameras in Different Weather Conditions

2024· article· en· W4402727422 sur OpenAlexafffund
Austin B. Miller, Yoosuf Marikar, Hamidreza Sadreazami, Marzieh Amini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDashPedestrianComputer scienceComputer visionObject detectionObject (grammar)Artificial intelligencePedestrian detectionEnvironmental scienceMeteorologyRemote sensingComputer graphics (images)Transport engineeringEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring the safety of cyclists and pedestrians has become imperative in our ever expanding urban centers. Despite advancements in vehicle safety technology, traditional cameras often fail in adverse weather and low-light conditions. This paper investigates the efficiency of integrating thermal cameras with dash cameras to enhance detection accuracy of vulnerable road users. We first collected and annotated datasets, comprising thermal and dash camera footage under various weather conditions. We then developed a deep learning object detection model using YOLOv8 and Roboflow. Separate models were trained for each camera, then fused to compensate for their individual limitations. It was observed that dash camera is prone to occlusions and varied lighting, whereas the thermal camera excels in low-light settings. The performance metrics for the thermal camera showed a total mAP50 of 0.92 and mAP50-95 of 0.52 for detecting both cyclists and pedestrians, reflecting a highly effective system with significant potential to improve road safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207