MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402729367 · doi:10.1002/srin.202400450

Emission Impacts of Direct Reduced Iron‐Ore Processing Systems: A Systems Thinking Approach in Case Studies of Canada and Peru

2024· article· en· W4402729367 sur OpenAlexaboutno aff
Kemalcan Aydogdu, Şebnem Düzgün

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIron oreMetallurgyEnvironmental scienceMaterials scienceProcess engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a novel methodology for quantifying CO 2 emissions in direct reduced iron (DRI)‐grade iron‐ore processing plants using system dynamics modeling (SDM) with an emphasis on associated uncertainties. Two plants in Canada and Peru are analyzed, where similar ore grades (34.89% and 39.10%) but different ore types (hematite and magnetite) lead to distinct mineral processing systems. By incorporating the breakdown of power grid generation sources, the annual CO 2 emissions are quantified, finding significantly higher emissions in Peru (22,241.63 tCO 2 e ton −1 ) compared to Canada (2,252.85 tCO 2 e ton −1 ). These results highlight the critical impact of local energy grids on emissions, underscoring the need to consider both ore characteristics and regional energy profiles in developing decarbonization strategies. This study offers a structured approach to assessing the CO 2 impact of raw materials in low‐carbon steel production. It emphasizes the effect of the spatial distribution of raw materials in the steel‐making process. The analysis reveals that emissions from the plant in Peru are nearly 10 times higher than those in Canada, highlighting the significant influence of the local energy grid. These results underscore the influence of ore characteristics and regional energy profiles in developing effective decarbonization strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207