MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402729650 · doi:10.1089/ten.teb.2024.0187

Tissue Engineering Nasal Cartilage Grafts with Three-Dimensional Printing: A Comprehensive Review

2024· review· en· W4402729650 sur OpenAlexaff
Alexander C. Perry, Adetola B. Adesida

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part B Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTissue engineeringCartilageThree dimensional printingBiomedical engineeringNasal cartilagesEngineeringEngineering drawingMedicine3D printingOrthodonticsRhinoplastySurgeryAnatomyNoseMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nasal cartilage serves a crucial structural function for the nose, where rebuilding the cartilaginous framework is an essential aspect of nasal reconstruction. Conventional methods of nasal reconstruction rely on autologous cartilage harvested from patients, which contributes to donor site pain and the potential for site-specific complications. Some patients are not ideal candidates for this procedure due to a lack of adequate substitute cartilage due to age-related calcification, differences in tissue quality, or due to prior surgeries. Tissue engineering, combined with three-dimensional printing technologies, has emerged as a promising method of generating biomimetic tissues to circumvent these issues to restore normal function and aesthetics. We conducted a comprehensive literature review to examine the applications of three-dimensional printing in conjunction with tissue engineering for the generation of nasal cartilage grafts. This review aims to compare various approaches and discuss critical considerations in the design of these grafts. Impact Statement The main goal of this review is to summarize the current state of tissue engineering applications that use three-dimensional printing technologies to create nasal cartilage grafts, while providing contextual background on the principles of nasal reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTissue Engineering Part B ReviewsMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207