MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402731128 · doi:10.1037/hea0001405

Individual, dyadic, collaborative planning, physical activity, and nutrition: A randomized controlled trial in parent–child dyads.

2024· article· en· W4402731128 sur OpenAlexaff
Ewa Kuliś, Zofia Szczuka, Anna Banik, Maria Siwa, Monika Boberska, Dominika Wietrzykowska, Hanna Zaleskiewicz, Ryan E. Rhodes, Theda Radtke, Konstantin Schenkel, Nina Knoll, Urte Scholz, Aleksandra Luszczynska

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésRandomized controlled trialPsychologyDevelopmental psychologyPhysical activityClinical psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was designed to investigate the effects of individual, dyadic, and collaborative planning on moderate-to-vigorous physical activity (MVPA; primary outcome) and energy-dense food intake (secondary outcome) in dyads of parents and their 9-15-year-old children. Individual planning reflects an "I-for-me" planning of one person's behavior. Collaborative ("we-for-us") planning refers to joint planning of both dyad members' behavior, whereas dyadic ("we-for-me") planning involves joint planning of only the target person's behavior. METHOD: = 247 dyads participated in a randomized controlled trial with individual, dyadic, or collaborative physical activity (PA) planning and control conditions (education about PA, sedentary behavior, nutrition, energy intake-expenditure balance). MVPA was measured with ActiGraph wGT3X-BT accelerometers at baseline, 1-week, and 36-week follow-ups. Energy-dense food intake was self-reported at baseline, 9-week, and 36-week follow-ups. Linear mixed models were fit for parents and children separately. RESULTS: At the 36-week follow-up, children in the dyadic "we-for-me" planning condition decreased their MVPA compared to the control condition. At the same time, children in the dyadic planning condition also decreased energy-dense food intake at the 36-week follow-up. No effects were found among children in individual and collaborative PA planning conditions. Parents in any experimental conditions decreased energy-dense food intake. CONCLUSIONS: Children's decrease in MVPA in dyadic PA planning condition was offset by a reduction of energy intake, which may represent a compensatory mechanism. The limited effectiveness of the dyadic "we-for-me" interventions in parent-child dyads may result from young people's needs for individuation and their reactance to parental support. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207