MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402731437 · doi:10.47391/jpma.11099

Enhancing cancer care through addressing a neglected pillar: a narrative review on quality of life in Pakistani patients

2024· review· en· W4402731437 sur OpenAlexaff
Taimoor Khalid Janjua, Saniya Amir, Saad Ullah Khan, Fizza Zulfiqar, Hira Khan Afridi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pakistan Medical Association · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPillarQuality of life (healthcare)Psychological interventionNarrativeQuality (philosophy)Breast cancerCancerMedicineHealth careNarrative reviewPsychologyMedical educationNursingEconomic growthIntensive care medicineEngineeringEconomicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current narrative review was planned to evaluate the quality of life of Pakistani cancer patients. Using relevant questionnaires and comparing global data over the last 2 decades, the review planned to explore artificial intelligence's role in cancer care, and to develop strategies for better outcomes. The review yielded poor results and exposed huge and neglected gaps in the overall approach towards the management of cancer patients based on different tumour types and categories. A few experimental interventions demonstrated promising results and echoed the need for further clinical and non-clinical experimentation for negating poor quality of life outcomes. Unsurprisingly, not a single study in the literature analysed, revealed a positive quality of life. A multi-pronged approach, therefore, must be brainstormed and safely implemented through experimentation of artificial intelligence and active coordination among healthcare bodies, finance/economic boards and welfare organisations that are active in countries like Pakistan to uplift the neglected quality of life domain among cancer patients, especially breast and oral cancers that have the highest incidences worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pakistan Medical AssociationMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207