Description, Implementation, and Efficacy of the Comprehensive Behavioral Intervention for Tics as First-Line Treatment for Tourette and Other Tic Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To provide an evidence-based review of the Comprehensive Behavioral Intervention for Tic (CBIT) disorders. Results: For close to a century, behavioral interventions for managing tics associated with Tourette and other tic disorders (TDs) were incorrectly considered ineffective and dangerous by the professional community, due, in large part, to unfounded fears that efforts to suppress tics would lead to a host of negative psychological, and even physical, outcomes (e.g., symptom substitution, tic rebound). Spurred by a growing body of research to the contrary, the Comprehensive Behavioral Treatment for Tics (CBIT) was developed to provide a tolerable and effective nonpharmacological treatment option, alone or in combination with medication, for youth and adults with tics associated with Tourette or other TDs. CBIT combines two evidence-based practices, habit reversal training (HRT) to address the urge-tic relationship and a functional intervention to identify and neutralize tic-related environmental factors. Based on positive findings from two large-scale randomized controlled trials that involved a total of 248 8–69-year olds with Tourette or chronic TD, CBIT has been designated as a first-line treatment, when available, for treating tics by the American Academy of Neurology and the European and Canadian medical academies. Conclusions: CBIT has demonstrated acute and durable efficacy when delivered alone or in combination with medication, in person, or via telehealth, and in the presence or absence of common comorbid conditions. Additional research is needed to develop and test treatment guidelines for the use of CBIT in combination with pharmacologic, neuromodulatory, and other intervention modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».