MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402732312 · doi:10.3138/jmvfh-0718-0019

Sharing of military Veterans’ mental health data across Canada: A scoping review

2024· review· en· W4402732312 sur OpenAlexaffvenueabout
Abraham Rudnick, Dougal Nolan, Patrick Daigle

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMilitary personnelPsychologyMedicineGerontologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Data on Canadian military Veterans' mental health are needed to develop and improve mental health services. It is not clear to what extent such data are available and connected across sources. Methods: A scoping review of peer-reviewed journal articles (white literature) and government and organizational resources (grey literature) was conducted to identify sources of Canadian Veteran mental health data, linkages between them, and policies or guidelines related to information sharing across sources. Results: Ten different data sources related to military Veterans' mental health in Canada were found, particularly Statistics Canada data sets and administrative data sets such as those of Veterans Affairs Canada. These data sources are shared in a few ways that have advantages and disadvantages. No policies or guidelines were found that specifically address information sharing across these data sets. Discussion: Secure, Accessible, eFfective, and Efficient (SAFE) information sharing across these data sources is implied but not confirmed. Key challenges involve lack of centralization (or coordination), lack of (systematic) collaboration, lack of specific policies (and guidelines), and lack of standardization. It is recommended that consideration be given to establishing a repository of relevant data sets, policies, and guidelines for information sharing across all relevant data sets (addressing collaboration across Canadian jurisdictions and SAFEty measures) and standardization across such data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0260,034
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207