An observational study on the modulation of anxiety, depression, and adverse event incidence in painless colonoscopy patients through venous access nursing
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the clinical significance of venous access nursing in modulating anxiety, depression, and adverse event incidence among patients undergoing painless colonoscopy. Sixty patients who underwent painless colonoscopy in our hospital from September 2021 to September 2022 were selected as the control group (CG, receiving routine perioperative nursing). Sixty patients who underwent painless colonoscopy in our hospital from October 2022 to August 2023 were taken as the study group (SG, receiving venous access nursing modulation). After nursing, patients in the SG exhibited lower scores of the Self-Rating Anxiety Scale and the Self-Rating Depression Scale than those in the CG (P < .05). The SG showed significantly lower mean Ottawa Bowel Preparation Score, but exhibited higher adequacy of bowel preparation compared with the CG (P < .05). The colonoscopy insertion time was (7.18 ± 1.02) minutes in the SG and (8.69 ± 1.00) minutes in the CG, and the colonoscopy withdrawal time was (4.66 ± 1.66) minutes in the SG and (5.64 ± 1.06) minutes in the CG, which showed statistically significant differences between the 2 groups (P < .05). The total incidence of adverse events did not have statistical significance between the 2 groups (P > .05). Application of venous access nursing in patients undergoing painless colonoscopy may help alleviate adverse emotions and shorten colonoscopy insertion time and colonoscopy withdrawal time, thus warranting recognition for its safety and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».