MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402734068 · doi:10.1017/s0026749x2400009x

Tunnels of power: The cultural politics of the Beijing subway

2024· article· en· W4402734068 sur OpenAlexaff
Cheng Li, Yanjun Liu

Notice bibliographique

RevueModern Asian Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingPoliticsPower (physics)Political scienceChinaBusinessLawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article investigates the cultural politics of the Beijing subway. Drawing on diverse sources, we trace the evolution of the subway over the last half-century to reveal that it transcends its fluctuating, time-specific practicalities to serve as a potent conduit through which the Chinese state consistently shapes subjecthood. The article begins with the subway’s Cold War inception as a military enterprise, spotlighting its deliberate concealment to safeguard the echelons of power and obscure both international and domestic tensions. The second section delves into the subway’s rebirth in the wake of China’s opening-up reform and rapid economic rise, as it transforms into a mobile gallery of political aesthetics that extols China’s cultural heritage and triumphs, cultivating national pride under siege from unleashed market and social forces. The final section dissects the subway’s orchestration of undesirable passengers, sculpting a socioeconomic hierarchy in the city’s commuting system. As a multifaceted prism, the Beijing subway encapsulates a range of covert and overt, pragmatic and aesthetic, and inclusive and exclusive elements in the cultural politics of Chinese infrastructure at large; and it illustrates the sustained centrality of state power in shaping individual subjectivities and defining the cultural and representational significance of Chinese infrastructure, albeit amid growing contestation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Asian StudiesMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207