Cost‐Related Medication Behaviors for Patients With and Without Systemic Autoimmune Rheumatic Diseases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Medication nonadherence challenges the management of systemic autoimmune rheumatic diseases (SARDs). We investigated cost-related medication behaviors among patients with SARDs, and compared them to those of patients without SARDs, in a large diverse cohort across the United States. METHODS: As part of the All of Us (version 7), a nationwide diverse adult cohort with linked electronic health records begun in 2017, participants completed questionnaires concerning cost-related medication behaviors. Chi-square tests compared responses between patients with SARDs, by disease and medication type, and to those without SARDs. Logistic regression analyses were used to calculate odds ratios (95% confidence intervals [CIs]). RESULTS: We analyzed data from 3,997 patients with SARDs and 73,990 participants without SARDs. After adjustment, patients with versus without SARDs had 1.56 times increased odds of reporting unaffordability of prescription medicines (95% CI 1.43-1.70), 1.43 times increased odds of cost-related medication nonadherence (95% CI 1.31-1.56), and 1.23 times increased odds of using cost-reducing strategies (95% CI 1.14-1.32). Patients with SARDs who reported unaffordability were 16.5% less likely to receive a disease-modifying drug (95% CI 0.70-0.99) but 18.1% more likely to receive glucocorticoids (95% CI 0.99-1.42). In addition, unaffordability of prescription medicines was likely to have 1.27 times increased odds of one to two emergency room visits per year (95% CI 1.03-1.57) and 1.38-fold increased odds of three or more emergency room visits per year (95% CI 0.96-1.99). CONCLUSION: In this large diverse cohort, patients with versus without SARDs had more self-reported cost-related medication behaviors, and those who reported medication unaffordability received fewer disease-modifying drugs and had more emergency room visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».