MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402737439 · doi:10.1016/j.autcon.2024.105778

Data integration using deep learning and real-time locating system (RTLS) for automated construction progress monitoring and reporting

2024· article· en· W4402737439 sur OpenAlexafffund
Dena Shamsollahi, Osama Moselhi, Khashayar Khorasani

Notice bibliographique

RevueAutomation in Construction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésReal-time locating systemReal-time computingComputer scienceEngineeringReal-time dataSystems engineeringArtificial intelligenceEmbedded systemData miningOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shift towards automated progress monitoring using new technologies for efficient delivery of construction projects has received significant attention. The application of vision-based techniques for object recognition and real-time locating system (RTLS) for object localization has been widely studied. However, a single technology cannot provide complete information needed to determine the status of tracked elements on a job site. This paper presents an integrated method for progress monitoring through recognition and localization of elements in construction sites. This method integrates data derived from a deep learning model and Ultra-wideband (UWB) system, and reports each element's ID, location, visual data and capture time. Such information is essential for project managers to assess progress on site. The method is validated in a mechanical room, a challenging environment for RTLS and object recognition models due to signal interferences and occlusions. The findings suggest further research on improving integrated methods for efficient progress reporting. • An integrated method for progress monitoring and reporting has been developed. • A deep learning model, and UWB system were used for the recognition and localization of components. • The method was evaluated in a mechanical room, which is a high multipath environment. • Results from the deep learning model and UWB system were reported for assessment of project status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomation in ConstructionMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207