MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402737494 · doi:10.1016/j.jebo.2024.106736

Miner competition and transaction fees

2024· article· en· W4402737494 sur OpenAlexaff
Enchuan Shao, Danusha Rajapaksa

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Behavior & Organization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of California, Irvine
Mots-clésCompetition (biology)Database transactionBusinessIndustrial organizationDatabaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to maintain the function of a decentralized financial system like Bitcoin, transaction fees are offered to engage miners in the transaction confirmation process. This paper investigates the effect of miner competition on the equilibrium transaction fees. We develop a game-theoretic model with costly entry into mining activities. We find that miners may strategically assemble fewer transactions into a block to reduce total fees, and as a result, to deter entry. Equilibrium transaction fees also depend on block rewards as a rise in total fees is accompanied by a drop in rewards. Our empirical analysis supports the model’s predictions. We provide evidence on the existence of excess capacity in a block, taking into account the random confirmation process. The empirical findings demonstrate that heightened competition tends to increase the block size and total fees. Furthermore, the halving of rewards correlates to a fee hike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic Behavior & OrganizationMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207