<i>Amarcord</i>/Am'l'arcord. Fascism, Memory, and the Visual in Federico Fellini and Renzo Renzi
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This essay reflects on questions of visibility and invisibility in the representation of Fascism through a study of the visual memory of Fascism in Amarcord and the photo-essay “Il Fascismo involontario,” which Renzo Renzi, Bolognese critic and longtime friend of Fellini, wrote in 1975 in direct response to the film. After retracing the roots of Amarcord to Fellini's collaboration with Renzi, the essay maps their contrasting stances toward memory: for Fellini, a delivery from the past; for Renzi, a practice of working-through. The essay explores the optics of Fascism in Amarcord through an analysis of the influence of photography and television on the filmic image and a reflection on the relation between visibility and invisibility in Fellini's cinematic spectacle. These visualities of Amarcord are then discussed in dialogue with the photographs accompanying Renzi's text, thus bringing to the fore the differing status of the trace in the two authors. While in Fellini's film the trace is an embodiment of cinematic pathos, in Renzi's critical reflection with photography, the trace becomes the site of what Roland Barthes defined as the “mad” encounter with the past, the site where Fascism is confronted as the “intractable,” a stubborn point of (in)visibility in Italy's past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».