MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402741379 · doi:10.1051/ro/2024191

Manufacturer encroachment and extended warranty provision

2024· article· en· W4402741379 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRAIRO. Operations research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesGraduate Research and Innovation Projects of Jiangsu ProvinceGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWarrantyBusinessOperations managementEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focused on the interactions between manufacturer encroachment and extended warranty (EW) provision by examining the manufacturer’s optimal encroachment decision with or without the extended warranty and the optimal EW provision decision under encroachment or no encroachment. Based on the combination of the two strategies, this study discussed four different models in which the manufacturer and retailer act as the Stackelberg leader and follower, respectively. It was shown that the manufacturer always finds it optimal to offer EW without encroachment. However, under encroachment, the manufacturer’s motivation to offer EW weakens. Furthermore, when EW is not offered, the manufacturer can benefit from encroachment if the selling cost of the product is not sufficiently high. When the selling cost of EW is low, the manufacturer’s motivation for encroachment strengthens. As the selling cost becomes moderate to high, offering EW weakens the manufacturer’s motivation for encroachment. Our analysis reveals that for different values of the co-payment rate and the manufacturer’s selling costs of products and EW, encroachment and EW provision may reinforce or impair each other. Therefore, manufacturer has to pay attention to the influence of one decison on another decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle