MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402741655 · doi:10.1002/chem.202403166

The Effect of Hyperconjugation and Hydrogen Bonding on the Conformers of Methylated Monosaccharides

2024· article· en· W4402741655 sur OpenAlexafffund
Juliette C. Whiteside, Aran Insausti, Jiarui Ma, Arsh S. Hazrah, Wolfgang Jäger, Yunjie Xu

Notice bibliographique

RevueChemistry - A European Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMolecular Spectroscopy and Structure
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du CanadaCanada Research ChairsEusko JaurlaritzaUniversity of AlbertaWestern Canada Research GridGilead Sciences
Mots-clésConformational isomerismHyperconjugationMonosaccharideHydrogen bondChemistryHydrogenComputational chemistryStereochemistryOrganic chemistryMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conformational landscapes of four 1-O-methylated monosaccharides-methyl α-glucose, methyl β-glucose, methyl α-galactose, and methyl β-galactose-were characterized using jet-cooled broadband rotational spectroscopy, supported by density functional theory calculations. A newly designed, simple pulsed nozzle assembly was used to introduce the sugar samples into a jet expansion without thermal degradation, eliminating the need for a complex and expensive laser ablation system. Ten conformers were experimentally identified by assigning their rotational spectra, and the intricate methyl internal rotation splittings were analysed. Notably, methylation alters the directionality of intramolecular hydrogen bonding of α-galactose highlighting its impact on structural preference. Natural bond orbital, intrinsic bond strength, and non-covalent interaction analyses were conducted to explore the interplay between hydrogen bonding and hyperconjugation. A set of σ to σ* neutral hyperconjugative interactions was found to override a strong hydrogen bond, driving a preference for the gauche conformers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry - A European JournalMême sujetMolecular Spectroscopy and StructureTravaux en français237 207