Breaking the silence of female genital schistosomiasis in Ghana’s health system: A case of health workers within the FAST project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Female Genital Schistosomiasis (FGS) remains a critical and yet neglected topics in Neglected Tropical Diseases (NTDs), significantly affecting the health of women and girls worldwide. Health workers' knowledge of FGS is vital to the prevention and management of the disease. This study adopted an implementation research approach to identify and address the existing knowledge gap regarding FGS among healthcare workers in Ghana. METHODS: This study was a 3-year (2020-2022) implementation research applying a pragmatic uncontrolled quasi-experimental study design. The study involved a baseline assessment, FGS training intervention for health workers and student nurses, distribution of FGS educational materials, and an endline assessment. A mixed-method approach was applied to data collection involving health workers from two schistosomiasis endemic districts and across the country. NVIVO 12 and STATA 14 were used for qualitative and quantitative data analysis, respectively. RESULTS: Prior to the intervention, the level of awareness about FGS among health workers was less than 8%, and most participants only understood FGS as merely urogenital schistosomiasis in females. In response to this gap, an FGS education intervention in the form of training of health workers, student nurses alongside the distribution of FGS educational materials were carried out. The intervention enhanced health workers' awareness of FGS to more than 61%, encompassing an enhanced understanding of the disease's signs and symptoms to more than 60%, as well as its management strategies. However, access to praziquantel, the primary treatment, remained a significant challenge. CONCLUSIONS: The FGS intervention effectively raised healthcare workers' awareness and knowledge. Expanding training and improving praziquantel access are essential for optimal FGS management. A multi-faceted approach involving individuals, communities, and the healthcare system is necessary for comprehensive FGS prevention and control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».