Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 1960, the world of classic music was witnessing a very strong inter-galactic interaction between the two famous theaters: La Scala and Bolshoi were signing a previously unimaginable pact on the perennial exchange of opera singers and ballet dancers. As a result, a new star generation of Soviet singers and Italian dancers was trained in the herein established inter-galactic stellar nursery throughout the 1960–1980s (Schwartz, 1983). One of them was Maria Bieșu. Originally from a small Moldavian village, Bieșu had started her vocal career in the republic of Moldova before she was selected for the two-year internship in La Scala in 1965 (Vdovina, 1984). It was the turning point in her career, which began escalating upon her repatriation in 1967 and immediate promotion to lead dramatic soprano at Bolshoi. Nostalgic for Italy and feeling sad about the inability to live there, Bieșu was, nevertheless, happy with her Soviet career, rejecting many emigration offers from the West (ibid; Rusakova, 2012). Although her stardom was decades before the era of global elite migrations, she could have indeed become a migrant, seeking political asylum and joining the émigré dissent, if she had wished so. As a star of the Bolshoi, she frequently participated in its tours to Europe and America throughout the 1970–80s, yet always returning to Moscow without a moment of hesitation. In one of her post-Soviet interviews to the press, she noted that she would have never left the Soviet Union for any other country (ibid). As she further explained, the reason for her patriotism had been not her fear of the KGB but the rich symbolism of the Bolshoi, embodying her grand social mobility from peasant to national opera supergiant: “My homeland was always the Soviet Union”, she proudly concluded (ibid).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».