MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402745229 · doi:10.1101/2024.09.21.24313905

Derivation and validation of indices incorporating vasopressor dose and blood pressure values over time

2024· preprint· en· W4402745229 sur OpenAlexaff
A. GERVAIS, François Lamontagne, J.D. Michaud, Neill K. J. Adhikari, Jean-Michel Page, Marie-Hélène Masse, Michael O. Harhay, Michaël Chassé, Katia Laforge, Alexandra Fortin, Marc-André Leclair, Simon Lévesque, Marie‐Pier Domingue, Neda Momenzadeh, Martin Vallières, Ruxandra Pinto, Maxime Morin-Lavoie, F. Carter, Félix Camirand Lemyre

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureMathematicsEconometricsApplied mathematicsMedicineStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale The blood pressure value below which the benefits of vasopressors clearly outweigh their disadvantages is uncertain. Objectives The main objective of this analysis was to investigate the statistical properties and potential utility of indices estimating the vasopressor dose-rates as a function of blood pressure values over time. Methods In this single-center observational study, we collected blood pressure values from intensive care unit (ICU) monitors and norepinephrine dose-rates from infusion pumps corresponding to a derivation and a validation cohort. Patients included in each cohort were 18 years or older and received norepinephrine in the ICU. We defined and derived indices corresponding to vasopressor therapy above (>65 mmHg) and below (<60 mmHg) targets. We report the distribution of both indices over time from both cohorts as well as their associations with hospital mortality using logistic regression models adjusted for baseline variables. Results Between July 30 2020 and March 28 2022, 283 patients were included in the derivation cohort. The median ICU stay was 5 days (interquartile range [IQR] 2-10.5) and the median duration of norepinephrine therapy was 27.3 hours (IQR 13.9-54.2). The median cumulative time with a MAP below 60 mmHg was 0.9 hours (IQR 0.2-3.1), whereas the cumulative time with a MAP above 65 mmHg was 22.5 hours (IQR 10.9-40.4). Adjusting for prespecified baseline variables, the above target index was associated with hospital mortality (OR 1.6, 95% CI 1.2 –2.3) but not the below target index (OR 1.1 95% CI 0.8 – 1.5). Between May 5 2022 and December 16 2022, 83 patients were included in the validation cohort. The duration of ICU stay and the proportion of norepinephrine exposure above MAP target were consistent with the derivation cohort. The point estimates of the associations between each index and mortality were also consistent with the derivation cohort, but not statistically significant. Conclusion Indices of vasopressor administration as a function of blood pressure suggest that during most of vasopressor therapy episodes, patients are treated above target. The association of these indices with patient outcomes remains uncertain but could be explored in larger datasets, and future clinical trials of target MAPs may consider measurement of these indices to adjust results for treatment adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207