MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402745563 · doi:10.1002/slct.202402780

In Silico Prediction of Antibacterial Activity of Quinolone Derivatives

2024· article· en· W4402745563 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChemistrySelect · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn silicoQuinoloneAntibacterial activityComputational biologyCombinatorial chemistryChemistryMicrobiologyBiologyAntibioticsBacteriaBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rising antimicrobial resistance crisis has diminished the effectiveness of traditional antibiotics against pathogenic bacteria. This study addresses this urgent challenge by exploring the antibacterial potential of novel quinolone derivatives ( 1–33 ). Using computational in silico modeling to simulate biological interactions, we aimed to identify candidates with potent antibacterial activity. A total of 33 quinolone derivatives were assessed for their physicochemical properties and effectiveness against a range of clinically relevant pathogens, including methicillin‐resistant Staphylococcus aureus (MRSA), Klebsiella pneumoniae , Streptococcus pneumoniae , and Enterococcus faecalis . Molecular docking studies identified compounds 28 , 29 , 32 , and 33 as having notable binding affinities, particularly against MRSA. Further molecular dynamics simulations of compound 29 confirmed its favorable stability and potential for disrupting MRSA, reinforcing the docking results and showing strong alignment with in vitro findings. These findings position compound 29 as a promising lead for developing alternative MRSA therapies and underscore the need for further in vivo studies to evaluate its therapeutic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle