Comparison of electromagnetic navigation bronchoscopy localization and CT-guided percutaneous localization in resection of lung nodules: A protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to evaluate the efficacy and safety between electromagnetic navigational bronchoscopy (ENB) and computed tomography (CT)-guided percutaneous localization before resection of pulmonary nodules. METHODS: Pubmed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library databases were searched from January 1, 2000 to April 30, 2022, for relevant studies. Two reviewers conducted the search, selection, and extraction of data from eligible studies. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcome was the localization success rate, and the secondary outcomes were the pneumothorax incidence and localization time. The meta-analysis was performed by Review Manager 5.4. The protocol for the meta-analysis was registered on PROSPERO (Registration number: CRD42022345972). RESULTS: Five cohort studies comprising 441 patients (ENB group: 185, CT group: 256) were analyzed. Compared with the CT-guided group, the ENB-guided group was associated with lower pneumothorax incidence (relative ratio = 0.16, 95% confidence interval [CI]: 0.04-0.65, P = .01). No significant differences were found in location success rates (relative ratio = 1.01, 95% CI: 0.98-1.05, P = .38) and localization time (mean difference = 0.99, 95% CI: -5.73 to 7.71, P = .77) between the ENB group and CT group. CONCLUSION: Both ENB and CT-guided are valuable technologies in localizing lung nodules before video-assisted thoracoscopic surgery based on current investigations. ENB achieved a lower pneumothorax rate than the CT-guided group. In our opinion, there is no perfect method, and decision-making should be given the actual circumstances of each institute. Future prospective studies in the form of a randomized trial are needed to confirm their clinical value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».