MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402748963 · doi:10.1002/mdc3.14203

In‐Home Remote Assessment of the <scp>MDS</scp>‐<scp>UPDRS</scp> Part <scp>III</scp>: Multi‐Cultural Development and Validation of a Guide for Patients

2024· article· en· W4402748963 sur OpenAlexaff
Michelle Hyczy de Siqueira Tosin, Álvaro Sánchez‐Ferro, Ruey‐Meei Wu, Beatriz Guitton Renaud Baptista de Oliveira, Marco Antônio Araújo Leite, Pablo Rábano Suárez, Christopher G. Goetz, Pablo Martínez‐Martín, Glenn T. Stebbins, Tiago Mestre

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterParkinson's FoundationInternational Parkinson and Movement Disorder Society
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The shift toward virtualized care introduces challenges in assessing the motor severity of Parkinson's disease (PD). The Movement Disorder Society Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) part III, the most used rating scale in PD, lacks validation for synchronous remote administration. OBJECTIVE: Our goal was to validate the usability of a patient guide to allow an accurate video-based MDS-UDPRS part III remote examination. METHODS: We conducted a multi-stage mixed methods study that included a team consensus for the concept of the guide, cognitive pretesting, and usability (system usability scale, [SUS]) testing in five sites (total n = 25 participants) with distinct linguistic and cultural contexts. RESULTS: A multi-language (English, Portuguese, Spanish, and traditional Chinese) largely pictograph guide of the MDS-UPDRS part III remote examination reached benchmark for usability (SUS score ≥68) in 25 participants who completed the synchronous remote assessment. CONCLUSIONS: The MDS-UDPRS part III remote examination guide can be used remotely accurately, and facilitate clinical practice and research in a paradigm of telemedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207