Size and velocity of jet drops produced by bursting bubbles at the interface of a water jet
Notice bibliographique
Résumé
Bursting bubbles at the free surface of aerated faucet water jets may spread pathogens through the released droplets. Many studies focused on the production of jet drops from bursting bubbles at a planar interface, particularly for the first jet drop. The extent to which previous findings apply to bubbles in aerated jets remains unknown. In this study, we produce a wide range of bubble size distributions within different jet diameters and characterize the diameter and velocity of jet drops released from individually bursting bubbles. Several similarities with the planar case are recovered, such as the overall dependence of the jet drop diameter and bursting dynamics on the bubble diameters and the formation of secondary jet drops. However, we observe asymmetries in the ejection of the droplets, and droplets ejected horizontally appear to have the highest ejection velocity among all jet drops. By modeling the evolution of the ejected drops for the different bubble size distributions, we find that for a mean Laplace number Labub=ρwσwRbubμw2≲6×104, a fraction of the drops ejected can become airborne. Droplets deposit within 9 cm for a mean Labub≲2.1×104 and within 33 cm for a mean 2.1×104≲Labub≲1.8×105 from a faucet jet, assuming a countertop situated 20 cm below the faucet outlet. A bubble size distribution with a mean Labub of 6×104 would minimize both the risk of airborne pathogen transmission and that resulting from surface contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».