MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402752991 · doi:10.5539/jel.v14n1p186

A Study of Need Assessment to Improving Quality of Child Development Center’s Management Under the Local Administrative Organization in the Northeast, Thailand

2024· article· en· W4402752991 sur OpenAlexvenueno aff
Piyanun Phulsopha, Pacharawit Chansirisira, Suwat Julsuwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Economic Development in India
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter (category theory)Assessment centerQuality (philosophy)Medical educationPsychologyMedicineApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this research were to (1) study the needs of child development center, local administrative organizations in Northeast, and (2) design and evaluate the guidelines of child development center’s management. The research is quantitative research, which was divided into 2 phases: the first phase was to survey the current conditions, desirable conditions, and analysis of needs and the second phase was to design and evaluate the guidelines of child development center’s management. The sample population was 354 people of subdistrict administrative organization’s administrators, Director of Department of Education, teachers at child development center, local administrative organization, northeast. The sampling method was multistage sampling. And the tool that was used was reliability questionnaire. For the current condition it was at 0.98. The desirable situation was at 0.96. The data analysis process used percentage, mean, standard deviation, and Priority Need Index (PNImodified). It was found that 1) The current condition of the management at the child development center was in low level while the desirable condition was in high level. Once needs were considered individually it was found that the highest index was building, environment, and safety, including participation and support from every sector. 2) The guideline for the management at child development center was divided into 5 perspectives of 15 practices. And the evaluation of the guideline indicated appropriateness and possibility were at a high level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetSocial and Economic Development in IndiaTravaux en français237 207