MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402754347 · doi:10.3390/electronics13183675

Securing Federated Learning: Approaches, Mechanisms and Opportunities

2024· article· en· W4402754347 sur OpenAlexaff
Mohammad Moshawrab, Mehdi Adda, Abdenour Bouzouane, Hussein Ibrahim, Ali Raad

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensCegep de Sept IlesUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConfidentialityHomomorphic encryptionContext (archaeology)EncryptionProcess (computing)Information privacyComputer securityData securityData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the ability to analyze data, artificial intelligence technology and its offshoots have made difficult tasks easier. The tools of these technologies are now used in almost every aspect of life. For example, Machine Learning (ML), an offshoot of artificial intelligence, has become the focus of interest for researchers in industry, education, healthcare and other disciplines and has proven to be as efficient as, and in some cases better than, experts in answering various problems. However, the obstacles to ML’s progress are still being explored, and Federated Learning (FL) has been presented as a solution to the problems of privacy and confidentiality. In the FL approach, users do not disclose their data throughout the learning process, which improves privacy and security. In this article, we look at the security and privacy concepts of FL and the threats and attacks it faces. We also address the security measures used in FL aggregation procedures. In addition, we examine and discuss the use of homomorphic encryption to protect FL data exchange, as well as other security strategies. Finally, we discuss security and privacy concepts in FL and what additional improvements could be made in this context to increase the efficiency of FL algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0100,024
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207