Public safety personnel’s perceptions of mental health training: an assessment of the Emotional Resilience Skills Training
Notice bibliographique
Résumé
Public safety personnel (PSP) work experiences necessitate diverse and frequent exposures to potentially psychologically traumatic events (PPTEs) and other occupational stressors, which may explain the higher prevalence of mental health disorders and suicidal ideation among PSP relative to the general population. Consequently, PSP require emotional coping skills and evidence-informed mental health training to navigate arduous situations. The Emotional Resilience Skills Training (ERST) is a pilot 13-week mental health training program led by a peer and based on the robustly evidenced Unified Protocol for the Transdiagnostic Treatment of Mental Disorders. The study assessed whether PSP: perceived the ERST as improving their mental health or their management of stressors; applied the associated knowledge and skills; and would recommend ESRT to other PSP. Data were collected using a self-report survey and focus groups. A total of 197 PSP (58% male) completed a self-report survey and 72 PSP (33% female) participated in a sector-specific focus group to assess the ERST. The results indicate that PSP perceived ERST as helpful when applied. Almost all participants would recommend the training to other PSP. PSP expressed the ongoing need for mental health skills and knowledge, but also identified mental health training gaps during early-career training and stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».