MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402755864 · doi:10.1016/j.ijhydene.2024.09.209

Turquoise hydrogen to reduce emissions of the north American oil upstream sector

2024· article· en· W4402755864 sur OpenAlexafffundabout
Silvia Pelucchi, Diego Maporti, Paolo Mocellin, Federico Galli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésUpstream (networking)Environmental scienceHydrogenChemistryTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canadian remote oil sites, natural gas extracted with the bitumen is flared or vented, impacting on the environment. Providing a pipeline network to recover the gas is unaffordable in most cases. Here we propose the economic framework of an innovative process to recover the gas, based on pyrolysis at T = 1223 K and P = 0.1 MPa, performed in situ. Part of produced hydrogen combusts to sustain the process, while solid carbon is sold. We conceptualised and simulated in Aspen Plus two process alternatives. In configuration 1, the remaining part of hydrogen is sent to a gas turbine, where it burns to produce electricity. In configuration 2, the unburnt hydrogen is purified and sold. Both configurations reduce CO 2 emissions by more than 92 % compared to flaring. Both configurations produce a profit over 10 years, being their IRR above 20 % and payback time below 3.5 y. • Flaring and venting natural gas contribute to 1.7 % of Canada’s global emissions. • Methane pyrolysis is a promising technology to abate oil sector’s emissions. • We present techno-economics and sensitivity analysis of two process alternatives. • Turquoise H 2 sustains energetically the process that produces carbon, to be sold. • Emissions compared to the flaring scenario are reduced by over 90 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207