Exploring assisted dying policies for mature minors: A cross jurisdiction comparison of the Netherlands, Belgium & Canada
Notice bibliographique
Résumé
• Different policy approaches are associated with assisted dying (including/excluding mature minors). • The Dutch and Belgian approach was parliamentary; Canada was primarily judiciary. • Patient suffering emphasized for Dutch/Belgian context, contrasting human rights in Canada. • Assisted dying eligibility is consistently competence-focused—Canada only applies to adults. • Canada lacks strong social consensus on MAID for mature minors. Medical Assistance in Dying (MAID) was decriminalized in Canada in 2016 for individuals 18 years or older who met eligibility criteria. Currently, individuals younger than 18 years are legally permitted to access an assisted death in the Netherlands and Belgium, but not in Canada. To-date, no work has compared factors shaping the policy processes and outcomes in these three countries. Therefore, our objective was to explore the legalities of assisted dying for minors in the Netherlands and Belgium, along with how each jurisdiction arrived at their respective policies and why the trajectory differed in Canada. After screening and compiling peer-reviewed and grey literature, we used Yanow's interpretive method for comparative work to review included materials. We framed findings using Hajer's discourse coalition theory. The Dutch and Belgian contexts relied upon a parliamentary approach in legalizing assisted dying for mature minors that emphasized suffering, whereas Canada's approach was initiated by a Supreme Court of Canada decision and emphasized human rights. While the Netherlands and Belgium viewed mature minors as capable to make decisions about assisted dying, the Canadian position on mature minors’ decisional capacity with respect to assisted dying remains unsettled. This work contributes to understanding how context and sociopolitical values shape assisted dying legislations and treatment of mature minors, while highlighting areas requiring further study amid ongoing debate in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».