MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402760981 · doi:10.3390/jrfm17090419

Investigating the Relationship between Energy Consumption and Environmental Degradation with the Moderating Influence of Technological Innovation

2024· article· en· W4402760981 sur OpenAlexvenueno aff
Suzan Sameer Issa, Mosab I. Tabash, Adel Ahmed, Hosam Alden Riyadh, Mohammed Alnahhal‬‏, Manishkumar Varma

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegradation (telecommunications)Environmental degradationEnergy consumptionConsumption (sociology)BusinessEngineeringSociologyEcologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy consumption (ECON) in BRICS countries is fueled by fossil fuels, mainly coal. Increased environmental degradation (ED) in BRICS countries is mostly driven by coal consumption. This study utilizes quantile regression for the analysis, enabling the development of targeted energy reorganization and emission reduction policies in BRICS countries. This study uses data spanning from 1990 to 2022 to explore the impact of ECON on ED. Additionally, technological innovation was used to create a moderating role in the nexus between ECON and ED. The model focuses on CO2 emissions and the ecological footprint across ten BRICS countries. Among the nations included in the panel, the results indicate a significant dependence on cross-sectional factors. The study shows that ECON has a detrimental impact on ED across all quantiles. However, technological innovation reduces ED. In terms of a moderating role, technological innovation mitigates the negative influence of ECON on ED. Therefore, it is necessary to implement distinct policies in order to accomplish carbon emission reduction goals in various countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207