MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402762459 · doi:10.1101/2024.09.07.611827

Controlled retrieval relies on directed interactions between semantic control regions and visual cortex: MEG evidence from oscillatory dynamics

2024· preprint· en· W4402762459 sur OpenAlexaff
Susanne Eisenhauer, Meichao Zhang, Katya Krieger-Redwood, Richard Aveyard, Rebecca L. Jackson, Piers L. Cornelissen, Jonathan Smallwood, Elizabeth Jefferies

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamics (music)MagnetoencephalographyNeuroscienceControl (management)Visual cortexComputer scienceNatural language processingPsychologyArtificial intelligenceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To navigate the world, we store knowledge about relationships between concepts and retrieve this information flexibly to suit our goals. The semantic control network, comprising left inferior frontal gyrus (IFG) and posterior middle temporal gyrus (pMTG), is thought to orchestrate this flexible retrieval by modulating sensory inputs. However, interactions between semantic control and input regions are not sufficiently understood. Moreover, pMTG’s well-formed structural connections to IFG and visual cortex suggest it as a candidate region to integrate control and input processes. We used magnetoencephalography to investigate oscillatory dynamics during semantic decisions to pairs of words, when participants (both sexes) did or did not know the type of semantic relation between them. IFG showed increases and decreases in oscillatory activity to prior task knowledge, while pMTG only showed positive task knowledge effects. Furthermore, IFG provided sustained feedback to pMTG when task goals were known, while in the absence of goals this feedback was delayed until receiving bottom-up input from the second word. This goal-dependent feedback coincided with an earlier onset of feedforward signalling from visual cortex to pMTG, indicating rapid retrieval of task-relevant features. This pattern supports a model of semantic cognition in which pMTG integrates top-down control from IFG with bottom-up input from visual cortex to activate task-relevant semantic representations. Our findings elucidate the separate roles of anterior and posterior components of the semantic control network and reveal the spectro-temporal cascade of interactions between semantic and visual regions that underlie our ability to flexibly adapt cognition to the current goals. Significance Statement Using magnetoencephalography, we characterize the spectro-temporal dynamics that underlie our ability to flexibly adapt semantic cognition to the current context and goals. We find that semantic goals increase oscillatory activity in IFG and pMTG, and ultimately facilitate visual processing. Effective connectivity analyses reveal more sustained feedback from IFG to pMTG, and more rapid feedforward signalling from visual cortex to pMTG, resulting in rapid retrieval when semantic goals are known. Crucially, our findings suggest differential roles for the two semantic control regions: while IFG controls goal-dependent retrieval, pMTG integrates top-down information from IFG with bottom-up visual input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→