MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402767184 · doi:10.2196/44384

Beyond Expected Patterns in Insulin Needs of People With Type 1 Diabetes: Temporal Analysis of Automated Insulin Delivery Data

2024· article· en· W4402767184 sur OpenAlex
Isabella Degen, Kate Robson Brown, Henry W. J. Reeve, Zahraa S. Abdallah

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of BristolUK Research and Innovation
Mots-clésPreprintInsulin deliveryInsulinType 1 diabetesDiabetes mellitusType 2 diabetesMedicineComputer scienceData scienceInternal medicineEndocrinologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Type 1 diabetes (T1D) is a chronic condition in which the body produces too little insulin, a hormone needed to regulate blood glucose. Various factors such as carbohydrates, exercise, and hormones impact insulin needs. Beyond carbohydrates, most factors remain underexplored. Regulating insulin is a complex control task that can go wrong and cause blood glucose levels to fall outside a range that protects people from adverse health effects. Automated insulin delivery (AID) has been shown to maintain blood glucose levels within a narrow range. Beyond clinical outcomes, data from AID systems are little researched; such systems can provide data-driven insights to improve the understanding and treatment of T1D. Objective: The aim is to discover unexpected temporal patterns in insulin needs and to analyze how frequently these occur. Unexpected patterns are situations where increased insulin does not result in lower glucose or where increased carbohydrate intake does not raise glucose levels. Such situations suggest that factors beyond carbohydrates influence insulin needs. Methods: We analyzed time series data on insulin on board (IOB), carbohydrates on board (COB), and interstitial glucose (IG) from 29 participants using the OpenAPS AID system. Pattern frequency in hours, days (grouped via k-means clustering), weekdays, and months were determined by comparing the 95% CI of the mean differences between temporal units. Associations between pattern frequency and demographic variables were examined. Significant differences in IOB, COB, and IG across temporal dichotomies were assessed using Mann-Whitney U tests. Effect sizes and Euclidean distances between variables were calculated. Finally, the forecastability of IOB, COB, and IG for the clustered days was analyzed using Granger causality. Results: On average, 13.5 participants had unexpected patterns and 9.9 had expected patterns. The patterns were more pronounced (d>0.94) when comparing hours of the day and similar days than when comparing days of the week or months (0.3<d<0.52). Notably, 11 participants exhibited a higher IG overnight despite concurrently higher IOB (10/11). Additionally, 17 participants experienced an increase in IG after COB decreased after meals. The significant associations between pattern frequency and demographics were moderate (0.31≤τ≤0.48). Between clusters, mean IOB (P=.03, d=0.7) and IG (P=.02, d=0.67) differed significantly, but COB did not (P=.08, d=0.55). IOB and IG were most similar (mean distance 5.08, SD 2.25), while COB and IG were most different (mean distance 11.43, SD 2.6), suggesting that AID attempts to counteract both observed and unobserved factors that impact IG. Conclusions: Our study shows that unexpected patterns in the insulin needs of people with T1D are as common as expected patterns. Unexpected patterns cannot be explained by carbohydrates alone. Our results highlight the complexity of glucose regulation and emphasize the need for personalized treatment approaches. Further research is needed to identify and quantify the factors that cause these patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle