MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402767369 · doi:10.1136/rapm-2024-esra.13

OP013 Effectiveness of conventional and cooled RF in treating chronic knee pain: initial findings from the cogenius trial: interim report

2024· article· en· W4402767369 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Belba, Thibaut Vanneste, William Aerts, Leander Mancel, Sarah Shiba, Walter Staelens, Jan Van Zundert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterimMedicinePhysical therapyKnee painMedical physicsAlternative medicineOsteoarthritisHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Please confirm that an ethics committee approval has been applied for or granted: Yes: I’m uploading the Ethics Committee Approval as a PDF file with this abstract submission Background and Aims The COGENIUS trial aims to evaluate the cost-effectiveness and efficacy of conventional and cooled RF treatments in patients with therapy-resistant chronic knee pain due to osteoarthritis (OA) and persistent post-surgical pain (PPSP) after a total knee prosthesis. Methods The COGENIUS trial is a multicenter double-blinded, randomized controlled trial of 2-year follow-up. After an initial run-in period, 200 patients per subgroup will be randomized to receive either conventional RF, cooled RF, or a sham procedure in a 2:2:1 ratio (Fig. 1,2). The analysis includes a comparison of the effectiveness of each RF treatment with the sham procedure and between conventional and cooled RF. The primary outcome is the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score at 6 months. Knee pain, functionality, quality of life, emotional health, medication use and cost constitute secondary endpoints. Results To date, 822 patients have been screened, of which were 220 eligible for the trial and 164 randomized across 14 centers. Of these, 63 participants belong to the OA subgroup and 101 to the PPSP subgroup. The enrollment began on 7 July 2022, with the trial projected to conclude in March 2028. Most exclusions occurred due to bilateral knee pain (128/822), refusal to participate (85/822), and chronic widespread pain (49/822). Until present 12 of the 220 patients experienced adequate improvement in pain after the run-in period. Conclusions This ongoing study aims to delineate the relative effectiveness of cooled and conventional RF treatments compared to a sham procedure in patients with chronic knee pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→