OP004 Comparison of conventional radiofrequency thermocoagulation to femoral and obturatory nerve articular branches with intra-articular steroid injection and PENG block in chronic hip pain
Notice bibliographique
Résumé
Please confirm that an ethics committee approval has been applied for or granted: Yes: I’m uploading the Ethics Committee Approval as a PDF file with this abstract submission Background and Aims Chronic hip pain presents a significant challenge in pain management. This study aimed to compare the efficacy of three interventions: radiofrequency thermocoagulation(RFT), intra-articular steroid injection(IAI), and PENG block, in alleviating pain and improving functional capacity among chronic hip pain patients. Methods A prospective randomized controlled study involved 57 patients. After ethical approval and patient consent, they were randomly assigned to three treatment groups: conventional RFT (Group1), IAI (Group2), and PENG block(Group3). Pain intensity was assessed using the Numerical Rating Scale (NRS) pre-procedure and at 2 hours, 1 month, and 3 months post-procedure. Functional capacity was evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scale at baseline, and at 1 and 3 months post-procedure. Results At 2 hours post-procedure, all groups exhibited a significant reduction in NRS scores compared to baseline, with no significant inter-group differences. By 1 month, NRS and WOMAC scores in Groups1 and 2 were significantly lower than baseline, while Group3 showed comparable NRS scores but higher WOMAC scores. At 3 months, Group1 demonstrated significantly lower NRS and WOMAC scores compared to baseline and other groups. Group2 maintained reduced NRS and WOMAC scores, while Group3 showed no significant improvement. Complications related to the procedures were not observed. Conclusions Our findings suggest that PENG block, RFT, and IAI effectively managed acute pain in chronic hip pain patients. While IAI and RFT were effective in managing chronic pain up to the first month, only RFT remained effective at the 3-month follow-up. PENG block did not demonstrate effectiveness in chronic follow-ups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».