MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402767990 · doi:10.1136/rapm-2024-esra.152

EP079 Feasibility of regional anesthesia in microgravity: a proof-of-concept study

2024· article· en· W4402767990 sur OpenAlexaff
Matthew Kiberd, Regan Brownbridge, Mathew Mackin, Dan Werry, Sally Bird, Barry Garrett, Jon Bailey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProof of conceptComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Please confirm that an ethics committee approval has been applied for or granted: Not relevant Background and Aims The ambitious goals of crewed deep space missions, like Nasa’s Artemis program and SpaceX’s colonization targets, require preparations for potential astronaut health crises. Innovative solutions are necessary to overcome the challenges of administering anesthesia in the unique environment of space and the physiologic changes associated with prolonged microgravity exposure. Regional anesthesia offers a viable solution to these challenges, but its feasibility is yet to be tested. Methods Our study assessed the feasibility of single-shot peripheral nerve blocks in a simulated microgravity environment (free-floating underwater) using a meat model. We randomized forty meat models to be injected under simulated microgravity and normal Earth gravity conditions. Post-injection, blinded assessors determined success rates. Assessed parameters included, ‘time to block’, ease of needle placement, and ease of image acquisition. Results Block success rates were comparable in both scenarios (80% normal gravity versus 85% microgravity, p > 0.999) and there was no difference in the rate of accidental intra-neural injections (5% versus 5%). The median time to block on land was 27 [IQR 21-69] seconds versus 35 [IQR 22-48] seconds in simulated microgravity (p = 0.751). Ease of needle placement and ease of image acquisition were similar in both conditions. Conclusions Despite challenges, regional anesthesia appears to be feasible in simulated microgravity. While our model is not a perfect analogue to true space conditions, it provides a foundation for subsequent research into the provision of anesthesia and analgesia during crewed space missions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207