Paving the Road for More Ethical and Equitable Policies and Practices in Telerehabilitation in Psychology and Neuropsychology: Protocol for a Rapid Review (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Virtual rehabilitation, or telerehabilitation (TR), has exponentially evolved in the last few years, gaining particular momentum since the COVID-19 pandemic. In response to a new reality of strict restrictions of physical contact necessitating the shift from in-person health services to tele-health visits, TR has seen widespread adoption. In this context, ensuring ethical and equitable TR services is crucial for establishing sustainable TR models for psychology and neuropsychology into health care systems. This requires complete and consistent guidance for clinicians and patients involved. OBJECTIVE The objective of this study is to synthesize existing evidence to provide timely insights on potential ethical and equitable benefits and pitfalls associated with the use of TR in a psychological and neuropsychological framework. METHODS A rapid review of TR practices will be conducted specifically within the context of neuropsychology and psychology rehabilitation. We will include review articles published between 2010 and 2020 as well as original articles published between 2020 and 2023, all addressing TR issues with a main focus on neuropsychological and/or psychological rehabilitation activities. This research protocol describes the methodology, including search strategy, screening process, data extraction, and analysis methods. RESULTS Guided by an experienced librarian, the search strategy was designed and performed in 3 relevant databases. Articles were screened in accordance with the inclusion and exclusion criteria, and data were collected by 2 independent reviewers. Data extraction is underway, and we expect to complete the rapid review in January 2025. CONCLUSIONS This study is part of a broader cross-Canadian initiative aimed at informing policy development and clinical practices in TR. By evaluating the ethical and equitable considerations specific to psychology and neuropsychology, this review aims to contribute to help shape future TR practices to ensure access to high-quality, accessible TR services supporting diverse patient needs in psychology and neuropsychology. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/66639
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,215 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».