MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402769158 · doi:10.2196/59865

Development of a Tablet-Based Outpatient Care Application for People With Dementia: Interview and Workshop Study

2024· article· en· W4402769158 sur OpenAlexvenueno aff
Juliana Supplieth, Sonia Lech, Julie Lorraine O’Sullivan, Robert P. Spang, Jan‐Niklas Voigt‐Antons, Johanna Schuster

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGemeinsame Bundesausschuss
Mots-clésPreprintDementiaPsychologyMedicineGerontologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dementia management presents a significant challenge for individuals affected by dementia, as well as their families, caregivers, and health care providers. Digital applications may support those living with dementia; however only a few dementia-friendly applications exist. Objective: This paper emphasizes the necessity of considering multiple perspectives to ensure the high-quality development of supportive health care applications. The findings underscore the importance of incorporating input from stakeholders and the needs of affected families into application development. Methods: A qualitative approach was chosen, consisting of three interviews and an expert workshop. The interviews and the workshop were recorded and transcribed, and qualitative content analysis was carried out according to the methodology described by Kuckartz with the support of MAXQDA. Results: During the development phases of the application, team meetings and discussions took place. We found that general practitioners and family caregivers play pivotal roles in the treatment and care of people with dementia, often expressing specific preferences and suggestions regarding supportive and assistive technologies. Moreover, the successful development of a useful tablet application requires robust scientific and multidisciplinary discussions and teamwork within the health care community. Conclusions: This paper underscores the necessity of including multiple scientific, clinical, and technical perspectives to ensure the high-quality development of supportive health care applications. Furthermore, adopting a spiral development approach inclusive of feedback loops is imperative for iterative refinement and enhancement of the application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207