Techno-Economic and Environmental Performance Comparison of Different Systems for Space Heating Systems in Cold Climates – Case of the Bow Valley Municipalities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study aims to investigate the feasibility of utilizing shallow geothermal systems for space heating and cooling in the Bow Valley region of Canada. Three building types, including a duplex, an apartment and a hotel, were considered. To evaluate the energy demand of each building type, building energy models were developed using BEopt™ and validated using actual gas consumption. To meet the energy needs of each building, the performance of various heating systems, such as forced-air furnaces, air-source heat pumps (ASHP), groundwater heat pumps (GWHP), ground-source heat pumps (GSHP), and electric resistance heaters, was evaluated. The analysis was based on realistic input data, geological information, and location-specific conditions. The results showed that GSHPs are the most energy-efficient heating system, followed by GWHPs, cold climate ASHP, conventional ASHP, electric resistance heating, and gas furnaces. In terms of CO2 emissions, GSHPs show the lowest emissions. For the duplex building, a GSHP emitted 44 tCO2 compared to 289 tCO2 for the high-efficiency gas furnaces. The economic viability of each system varied depending on factors such as location and natural gas prices. Compared to high-efficiency gas furnaces, the results showed that the payback period for GSHPs and GWHPs ranged from 15 to 40 years, while it was 15 to 30 years for ASHPs and cold climate ASHPs, depending on available grants and incentives and local energy prices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».