MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402769480 · doi:10.21827/ijpp.10.41685

Stress and adaptive coping don’t interact in predicting outcomes

2024· article· en· W4402769480 sur OpenAlexafffund
Paul M. Kohn, Colleen O'Brien, Melanie Bevington, Donna I. Pickering

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Personality Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaUpper Grand Family Health TeamInnovative Research Group (Canada)York University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyStress (linguistics)Clinical psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two studies, we tested the combined effects of stress, adaptive coping, and the stress x adaptive coping interaction on outcomes. In Study 1, undergraduates (N = 177) answered questions measuring daily hassles, adaptive coping, and the positive outcomes of personal-emotional, academic, and social adjustment to university. In Study 2, undergraduates (N = 120) answered questions measuring major life events, hassles, adaptive coping, and the negative outcomes of perceived stress, psychiatric symptomatology, and somatization. The complete absence of interactions between stressors and adaptive coping in both studies contradicts our hypothesized moderation of stress-based adverse outcomes by adaptive coping. Strong main effects of both daily hassles and adaptive coping were nonetheless notable for all outcomes in both studies. Theoretically, these results contradict the moderation hypothesis. In applied terms, they nonetheless indicate that adaptive coping is an especially useful personal quality for dealing effectively with stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Personality PsychologyMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207