MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402769657 · doi:10.3366/arabic.2024.0029

Makkan Arabic in the digital age: A sociolinguistic analysis of the representation of fricative, stop, and sibilant variation in WhatsApp text messages

2024· article· en· W4402769657 sur OpenAlexaff
Hanadi Abdulaziz Azhari, Verónica Loureiro-Rodríguez, Elif F. Acar

Notice bibliographique

RevueJournal of Arabic Sociolinguistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicVariation (astronomy)Representation (politics)LinguisticsSociolinguisticsPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines Makkan Arabic speakers’ orthographic representation of standard and colloquial variants in their WhatsApp text messages. In particular, we examine the role that speaker gender, speaker age, gender composition of conversations, and topic of discussions play in Hadari Makkans’ representation of standard and colloquial variants of the variables (th), (dh), and (Dh). Statistical analyses reveal that women favor colloquial variant stops [t] and [d], while men exhibit a preference for standard variants [θ] and [ð], particularly when conversing with other men. For (Dh), however, both women and men favor the standard variant [ðˤ]. Age also plays a role in the distribution of variants, with speakers favoring standard variants as they age. The use of fricatives [θ] and [ð] also increases when participants discuss formal topics, which suggests an implicit association between standard language and formality, despite the inherent informality of WhatsApp interactions. This study provides insights into how phonological variation is orthographically represented within a written genre designed to mimic spontaneous conversation and enriches the broader discourse on Arabic language variation and digital communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Arabic SociolinguisticsMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207