MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402769939 · doi:10.1115/es2024-124369

Efficiency-Driven Supervised Learning Regressors in Power Modeling and Optimization of Vertical Axis Wind Turbines

2024· article· en· W4402769939 sur OpenAlexaff
Ehsan Dorosti, Amir Shabani, Krishna Vijayaraghavan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerComputer scienceVertical axisHorizontal axisPower (physics)Marine engineeringArtificial intelligenceEngineeringEngineering drawingStructural engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Of all the clean energy sources, wind power stands as the most widely available and employed form. Besides the Horizontal Axis Wind Turbines (HAWT), Vertical Axis Wind Turbines (VAWT) are attracting significant attention. This study focuses on optimizing a 12-kW lift-based 3-blade VAWT by introducing an optimal diffuser to enhance performance using two optimization procedures. To do that, a nonsymmetric diffuser in the shape of NACA4405 is introduced to the VAWT which is simulated using Computational Fluid Dynamics (CFD) and validated with experimental data. To optimize the power coefficient (Cp) of the VAWT, adjustments will be made to the position and orientation of both the upper and lower walls of diffuser. Two optimization methods were employed: one involves direct optimization, where a Genetic Algorithm (GA) is integrated with CFD. The second method utilizes Machine Learning (ML) models, such as Gaussian Process Regression (GPR), Support Vector Regression (SVR), and AdaBoost, fitted to the data set extracted from CFD. These ML models then replace CFD and are used in optimization. Results show that optimal diffuser can contribute to 27% increase in Cp. When employing GPR and AdaBoost, the optimal Cp values closely match those from direct optimization while optimization using ML models reduces computational costs by nearly 78% fewer simulation runs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207