Assessing Cognitive Impairments in Obstructive Sleep Apnea Patients Using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) Scores
Notice bibliographique
Résumé
Obstructive Sleep Apnea (OSA) is a chronic condition associated with cognitive impairment and various comorbidities. This prospective study evaluated cognitive deficits in OSA patients and identified clinical factors affecting cognitive function. Seventy-two participants were assessed using polysomnography (PSG) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Findings revealed significantly lower MoCA scores in severe OSA patients compared to those with mild or moderate OSA. Severe OSA patients had a median MoCA score of 23.5 (20.0-25.0), indicating more significant cognitive impairment, while those with normal OSA severity had the highest median score of 28.5 (27.8-29.2). Mild and moderate OSA patients had median scores of 26.5 (21.0-28.0) and 25.0 (23.80-26.0), respectively (p < 0.008). Logistic regression showed that ex-smoking status negatively impacted MoCA scores more in the unadjusted model (p = 0.003) than in the adjusted one (p = 0.018). Forced Vital Capacity (FVC) positively correlated with MoCA scores, stronger in the unadjusted model (p < 0.001 vs. p < 0.03). Higher Oxygen Desaturation Index (ODI) correlated with higher MoCA scores while increasing Apnea-Hypopnea Index (AHI) severity correlated with lower MoCA scores in both models. A significant negative correlation was found between age and MoCA score (r = -0.473, p < 0.001), and between MoCA score and AHI (r = -0.350, p < 0.003). This study highlights the need for sensitive cognitive screening tools like MoCA in evaluating OSA patients, linking cognitive impairment closely with OSA severity and other clinical factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».