Effects of cow feed efficiency, longevity, heterosis, and lifetime productivity on profitability of heifer selection and cow–calf operations
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated factors influencing heifer replacement and cow–calf profitability using 361 cows (born 2011–2018) at the Lacombe Research and Development Centre, Alberta, Canada. Profitability was measured by marginal returns (MR) incorporating feed costs, heifer opportunity cost, calf and cull revenues, and a premium for cows retained in the herd. The study evaluated the linear effects of lifetime productivity, feed efficiency (residual feed intake adjusted for off-test backfat thickness; RFIfat), and genomic retained heterozygosity, an indicator of heterosis, on MR, feed costs, total costs, and net revenue (NR). Lifetime productivity, defined by the cumulative weight of calves weaned, was positively associated with MR and NR ( P < 0.01). RFIfat influenced total cost, MR, and NR ( P < 0.05), with MR improved by $168.50 cow−1 year−1 for each unit decrease in RFIfat, although regression and group mean comparisons were not fully consistent. Genomic retained heterozygosity positively impacted MR and NR, with a 10% increase enhanced MR and NR by $21.80 and $20.50 cow−1 year−1, respectively. Cow breed type did not affect longevity, MR, or NR. In conclusion, RFIfat and genomic diversity were important factors to consider in heifer replacement decisions when lifetime DMI was estimated as described in the present study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».