Fatigue Performance of 60-Year-Old Bridge Reinforced Concrete Girders Strengthened in Shear with CFRP Sheets
Notice bibliographique
Résumé
Bridges situated in northern climate regions, which face severe environmental conditions and daily fatigue loading, are prone to accelerated deterioration and corrosion of their components. The application of carbon fiber–reinforced polymer (CFRP) sheets bonding to the surface of bridge elements has emerged as an attractive solution for enhancing bridge strength. Past studies and field implementations have effectively showcased the viability of this approach in strengthening bridges. An exceptional opportunity arises with the deconstruction of a bridge in Canada, providing a unique chance to assess and study the condition of reinforced concrete elements strengthened with CFRP. These elements have endured real service conditions, including fatigue loads and exposure to aggressive environmental factors. This paper presents the experimental results of a research program that aimed to investigate the residual fatigue life and capacity of 60-year-old reinforced concrete bridge girders, which were strengthened using CFRP sheets. The study focuses on assessing the performance of these girders under different test conditions, providing valuable insights into their remaining fatigue life and load-carrying capabilities. The two 60-year-old girders have been strengthened with CFRP for the last 10 years of the service life of the bridge. The two full-scale girders were tested under 2 million fatigue load cycles and then tested monotonically until failure at the structural lab of the University of Sherbrooke. The test results revealed that the CFRP-strengthening technique can extend the service life of the bridge element and enhance its shear capacity. The CFRP–concrete interface and CFRP sheets showed excellent bonding behavior, as no damage-debonding failure or tensile rupture occurred until the formation of the diagonal shear crack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».