MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402777397 · doi:10.3390/ijms251810227

Influence of Intraocular Pressure on the Expression and Activity of Sodium–Potassium Pumps in the Corneal Endothelium

2024· article· en· W4402777397 sur OpenAlexafffund
Princia Anney, Pascale Charpentier, Stéphanie Proulx

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCorneal endotheliumOuabainSodiumChemistryCorneaEndotheliumIntraocular pressureCell biologyMolecular biologyBiologyMedicineEndocrinologyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The corneal endothelium is responsible for pumping fluid out of the stroma in order to maintain corneal transparency, which depends in part on the expression and activity of sodium–potassium pumps. In this study, we evaluated how physiologic pressure and flow influence transcription, protein expression, and activity of Na+/K+-ATPase. Native and engineered corneal endothelia were cultured in a bioreactor in the presence of pressure and flow (hydrodynamic culture condition) or in a Petri dish (static culture condition). Transcription of ATP1A1 was assessed using qPCR, the expression of the α1 subunit of Na+/K+-ATPase was measured using Western blots and ELISA assays, and Na+/K+-ATPase activity was evaluated using an ATPase assay in the presence of ouabain. Results show that physiologic pressure and flow increase the transcription and the protein expression of Na+/K+-ATPase α1 in engineered corneal endothelia, while they remain stable in native corneal endothelia. Interestingly, the activity of Na+/K+-ATPase was increased in the presence of physiologic pressure and flow in both native and engineered corneal endothelia. These findings highlight the role of the in vivo environment on the functionality of the corneal endothelium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207