The effectiveness of aerobic exercise compared to other types of treatment on pain and disability in patients with orofacial pain: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compile and synthesise the evidence regarding the effectiveness of aerobic exercise (AE) compared with other treatments to reduce pain and disability of individuals with orofacial pain (OFP). METHODS: Electronic searches were conducted on five databases (MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane Library, and Scopus). Randomised controlled trials (RCT) or controlled trials including adults of both sexes with painful OFP diagnoses were targeted. The intervention of interest was AE (e.g., walking, cycling, running, among others), compared to any other conservative and non-conservative therapy. The primary outcome was pain intensity. The risk of bias (RoB) was determined using a compiled set of items and the Cochrane RoB-2 tools. The overall certainty of the evidence was evaluated with the GRADE approach. RESULTS: Out of 4.669 records screened, four manuscripts were included. However, three of them used the same population but presented different outcomes. These studies included subjects with headache associated with temporomandibular disorders (TMD) and general TMD. Both studies used aerobic exercise (AE) as the intervention of interest. Manual therapy (MT) plus exercise (Ex) (strengthening exercise (Str ex) or general exercises) were used as a comparison group. The combined treatment, including a multimodal therapy (AE + MT + Str ex), was superior to MT + Ex (MD: -8.65 points [95% CI -13.73, -3.57]) on pain intensity (orofacial pain [OFP] and headache intensity) at the end of the treatment and also after 12-week follow-up (MD: -9.43 points [95% CI -14.97, -3.89]). Also, the combination of three treatment modalities (AE + MT + Ex) was better on quality of life than AE alone (MD: -14.60 points [95% CI -16.74, -12.46]) and MT + Ex (MD: -12.30 point [95% CI -14.50, -10.10]) at the end of the treatment. CONCLUSIONS: Aerobic exercise plus MT and general exercises achieved the greatest positive effects on pain and other outcomes in the short/medium term in patients with OFP. However, the scientific evidence supporting the isolated effects of AE for OFP is limited, indicating the need for more studies. Further studies are also needed to elaborate guidelines when using AE for individuals with OFP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».