MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402784305 · doi:10.3389/fpubh.2024.1275702

Addressing infodemic for pandemic preparedness in the digital age: a focus on Middle Africa

2024· review· en· W4402784305 sur OpenAlexfundno aff
Marthe Bogne Penka, Andrew T. Tangang, Mark Tata Kelese, Patrick Okwen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésDisinformationMisinformationPreparednessPandemicEvidence-based policyDelphi methodPolitical sciencePublic healthPublic relationsGlobal healthMedicineEconomic growthEnvironmental healthDiseaseSocial mediaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingAlternative medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The 21st century has brought about a damaging information crisis, significantly challenging and undermining efforts to increase the uptake of scientific research evidence in both policy and practice. The World Health Organization (WHO) recognizes misinformation and disinformation as major drivers of pandemic spread and impact, dedicating a policy brief to pandemic preparedness on this issue. In this study, we examine the impact of mis/disinformation on the use of research evidence in public policy decision-making in West and Central Africa and reflect on how this can inform future pandemic preparedness. Objectives: What factors affect the uptake of scientific evidence during disease outbreaks in Africa? Methods: We used the JBI Scoping Review and Prevalence/Incidence Review methodologies to synthesize the best available evidence. A DELPHI survey was conducted in two stages: the first gathered experiences from policymakers, practitioners, and citizens in Cameroon, Nigeria, and Senegal regarding mis/disinformation and its impact. The second stage explored potential situations related to the issues identified in the first stage. Qualitative data analysis was conducted using MAXQDA. Results: = 4) of infodemic on policy design, implementation, and uptake. Online platforms were identified as the main source of infodemic in 53.3% of cases, compared to 46.7% attributed to offline platforms. We conclude that the severity of COVID-19 as a global pandemic has highlighted the dangers of mis/disinformation, with a considerable number of studies from Middle Africa demonstrating a significant negative impact on the uptake of health policies and to an extend evidence informed policy making. It is also imperative to consider addressing evidence hesitancy in citizens through innovative and indigenous approaches like storytelling. Discussions: Digital technologies, especially social media, play a key role in the propagation of infodemics. For future pandemic preparedness, stakeholders must consider using digital tools and platforms to prevent and mitigate pandemics. This study adds new evidence to the existing body of evidence, emphasizing the need to address infodemics within the context of future pandemic preparedness in Middle Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207