MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402785550 · doi:10.1007/s00464-024-11245-4

Biliary drainage in patients with malignant distal biliary obstruction: results of an Italian consensus conference

2024· article· en· W4402785550 sur OpenAlexaff
Marco Marzioni, Stefano Francesco Crinò, Andrea Lisotti, Lorenzo Fuccio, Giuseppe Vanella, Arnaldo Amato, Helga Bertani, Cecilia Binda, Chiara Coluccio, Edoardo Forti, Alessandro Fugazza, Dario Ligresti, Marcello Maida, Giovanni Marchegiani, Aurelio Mauro, V.G. Mirante, Claudio Ricci, Giacomo Emanuele Maria Rizzo, Daniela Scimeca, Marco Spadaccini, Marianna Arvanitakis, Andrea Anderloni, Carlo Fabbri, Ilaria Tarantino, Paolo Giorgio Arcidiacono

Notice bibliographique

RevueSurgical Endoscopy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesUniversità Politecnica delle Marche
Mots-clésMedicineEndoscopic ultrasonographyPancreatic cancerGeneral surgeryBiliary drainageNatural historyDelphi methodCancerEndoscopyRadiologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Malignant Distal Biliary Obstruction (MBDO) is a common event occurring along the natural history of both pancreatic cancer and cholangiocarcinoma. Epidemiological and biological features make MBDO one of the key elements of the clinical management of patients suffering for of pancreatic cancer or cholangiocarcinoma. The development of dedicated biliary lumen-apposing metal stents (LAMS) is changing the clinical work up of patients with MBDO. i-EUS is an Italian network of clinicians and scientists with a special interest in biliopancreatic endoscopy, EUS in particular. METHODS: The scientific methodology was chosen in line with international guidance and in a fashion similar to those applied by broader scientific associations. PICO questions were elaborated and subsequently voted by a broad panel of experts within a simplified Delphi process. RESULTS AND CONCLUSIONS: The manuscripts describes the results of a consensus conference organized by i-EUS with the aim of providing an evidence based-guidance for the appropriate use of the techniques in patients with MBDO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical EndoscopyMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207