Social Prescribing in a Japanese Community Library Shows Positive Impacts on Participants
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Morimoto, Y., Koga, Y., Kenzaka, T., & Son, D. (2023). Social prescribing initiative at community library and its impact on residents and the community: A qualitative study. Journal of Primary Care & Community Health, 14, https://doi.org/10.1177/21501319231181877 Objective – To determine the impacts of social prescribing in community libraries when medical and social professionals participate. Design – Qualitative study using semi-structured interviews Setting – A community library operated by medical and social support staff in Toyooka City, Japan. Subjects – 10 library participants of various ages, genders, occupations, and levels of involvement. Methods – Two of the authors in this study conducted semi-structured interviews with the users, volunteers, and staff of a community library to solicit their experiences in participating in this initiative. Using an interview guide, data was collected from study participants at the community library site or at a local college, and interviews took place in Japanese, but data was later translated to English post-transcription and analysis. This analysis was completed using the Steps for Coding and Theorization method (or SCAT) (Otani, 2008) for qualitative analysis. Main Results – The authors’ analysis of interview data revealed 11 major categories that participants spoke of the community library offering them, such as “a place to stay, attractive space design, diverse accessibility, choosability of various roles, consultation function, social support, empowerment, mutual trust, formation of connections across generations/attributes, co-creation, and social impact”. Conclusion – Embedding primary care medical providers and staff who recommend or provide social supports in community libraries can reduce barriers to access in both domains and improve the local community overall. This study has implications for all libraries that welcome users to partake in supplemental services and events. However, public libraries should take special note of this study’s findings as they could be inspired to incorporate community members, primary care providers, and social supports into their service provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».